2017年5月8号，张先生在房产中介的陪同下，与杨某夫妻到昆明市明信公证处签订了《房屋转让预约合同》，并支付给杨某夫妻俩65万元预付款，公证处对《房屋转让预约合同》进行了公证。

公证处在对双方的《询问笔录》中明确，所交易房屋的权属明晰，房屋只有银行抵押。然而到了9月，张先生却发现这套房屋无法办理过户手续，他到昆明市房屋交易产权管理处查询后才得知，这套房屋竟然在2017年3月，就已经被法院查封了。张先生向五华区人民法院起诉了杨某夫妻俩和明信公证处及中介，要求三方对他的损失赔偿。

在涉案房屋拍卖后，张先生拿回了46万2千多元预付款，但是一审法院驳回了他对房产中介和昆明市明信公证处的索赔请求。张先生认为，公证处没有认真审查所交易的房屋，因此，他没有追回的部分预付款，应该由公证处来赔偿，于是张先生向昆明市中级人民法院提起了上诉。

上诉方律师：

“因为公证处根据公证法和中介方依据合同法425条的规定，应当承担审慎的审查义务。”

被上诉方律师：

“如果是房屋买卖合同涉及到权属的转移的，就要对权属进行审查，但是对于预约合同而言不涉及到房屋权属的转移，只是双方意向性的合议，在条件具备的条件下，还要再签订正式的转让合同，因此法律对公证处公证预约合同时，只需要审查主体是否合法，内容是否违法，程序是否正确即可。”